-
全文
※臺灣桃園地方檢察署109年度調偵字5○○號不起訴處分書
一、案件事實：
分局移送書略以：本所當事人A與告訴人黃○○2人因生嫌隙，A因而對黃○○表示：「要找人來找你。」等語，事後A找來簡○○等10餘人到場，並分別持開山刀、鋁棒砍殺、毆打黃○○，另持信號彈朝黃○○丟擲，致黃○○受有右臂部開放性傷口、右手肘撕裂傷、腹部及背部多處傷害，因而涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂等罪。
本案委由蔡孟遑律師擔任辯護人。
二、案件分析：
傷害罪的刑度與殺人未遂罪的刑度天差地別，簡單的說，如果只是傷害罪，不論被告犯罪之惡行有多麼嚴重，也不論被告犯罪後的態度有多麼不可饒恕，法院最重只能判處5年的有期徒刑，相反地，如果被告一旦被法院認為是殺人未遂罪，不論被告犯罪之惡行有多麼輕微，亦不論被告犯罪後的態度有多麼良好，除非法院另外給予被告減刑的機會，否則縱使法院判處最輕之刑度，也不會少於5年有期徒刑。
更重要的是，如果被告只構成傷害罪，而不是殺人未遂罪的話，被告就有可能透過和解的方式，尋求告訴人之諒解，並撤回告訴，此時，檢察官依法必須給予被告不起訴處分，也就是說，這個案件到偵查階段就會結束，檢察官不會再把案件起訴到法院，因此被告不需要跑法院，也不會受有刑事責任，相反地，如果被認定是殺人未遂罪的話，告訴人則無法撤回告訴，縱使告訴人事後表示不願追究被告之刑事責任，檢察官仍須依法起訴被告，法院也必須依法判刑，此時告訴人之意見，只是法院要判多久刑度之參考因素。
那如何區別殺人與傷害？最高法院84年度台上字第5651號刑事判決認為：「殺人與傷害之區別，即在下手加害時有無死亡之預見而不違背其本意為斷。至受傷處所是否致命部位，及傷痕之多寡，輕重如何，雖足供認定有無殺意之參考，然究不能資為區別殺人與傷害之絕對標準。」，簡單的說，兩者的區別在於被告有沒有殺死他人之故意。因此，如果辯護人能替當事人發現有利證據，並以此說服檢察官，讓檢察官認為當事人沒有殺死他人的故意，案件走向將會大大的不同。
回到本案，辯護人從A對於事發經過之描述、在場之人之說法，以及客觀證據中，積極尋找A僅構成傷害罪之依據。辯護人發現A及簡○○等10餘人，雖有毆打黃○○，但當黃○○之配偶出聲勸阻時，A及簡○○等10餘人即停止攻擊，並迅速離開現場，基此，辯護人主張A並無殺死他人之故意，否則遇到他人勸阻時，怎麼可能會立即停手？所以A應該只構成傷害罪，而非殺人未遂罪。
除盡力說服檢察官外，同時辯護人亦積極向檢察官表示A坦承傷害行為，並且願賠償黃○○之損害，請檢察官移付調解，這樣的主張不僅有利於案件之發展，更能讓A之訴訟風險降到最低。
三、案件結果—不起訴處分：
檢察官接受辯護人之主張，並認為：黃○○受刀傷之處，並非致命部位，且黃○○受傷倒地後，其配偶勸阻對黃○○施暴之人，施暴之人即停手離去，若A等人有欲致黃○○於死之意圖，焉可能僅令黃○○受有上開傷害後，自甘於收手？所以A應該構成傷害罪，而非殺人未遂罪。再者，黃○○已與A和解，且撤回告訴， 爰依法對A為不起訴處分。
同維法律事務所提醒您，如果不幸遭遇法律問題，請儘速尋求專業律師從旁協助、分析利弊，並探求對您最有利的解決方向，這樣才能將訴訟風險降到最低。
-
Q&A
