-
全文
※臺灣桃園地方法院113年度訴字第○○號民事判決一、案件事實：
本件事實略為：原告A為桃園市○○建物之區分所有權人，社區原管理費之收取標準為一樓住戶每坪每月30元，一樓以上住戶則為每坪每月40元。詎管委會後續於區權會出席比例僅50%左右的情況下，決議通過「社區管理費繳費方式不分樓層各區分所有權人，應按其建物登記總面積計算以每坪每月40元分擔」。後續更以「公告投票」的方式就同一議案再次表決，原告A因而認為區權會決議違法而無效，故提起本件訴訟。
本案委由黃一鳴律師及蔡孟遑律師共同擔任代理人。
二、案件分析：
經訴訟代理人分析後，研判本件區分所有權會議程序上有出席人數不足、表決方式違法及表決內容違法的問題。因此後續決定同意以以上三項瑕疵作為訴訟方向，即分別以決議程序瑕疵、違反社區規約及權利濫用作為主要訴訟方向。
三、案件結果—勝訴：
法院判決原告勝訴，主要理由是同意訴訟代理人主張，認定區權會出席人數不足，所為之決議不成立；判決並指出「管理費用徵收涉及區分所有權人之財產權，係屬重大決議事項，已詳如前述，自應依正當程序於區分所有權人會議經充分討論，並給予區分所有權人表示意見、進行討論、併付表決後，再訂明於規約始為合法」，不能逕以「公投表決」方式為之。
最後，法院更認為區權會「單獨調高一樓住戶管理費之正當理由存在，且系爭決議僅就一樓住戶調漲管理費，從每月每坪30元調漲至每坪40元，漲幅為33.3％，侵害身為少數住戶之原告財產權亦非微，是被告逕以公投方式多數決通過系爭決議，調漲一樓住戶管理費，致損害原告之權益，依前開規定，自可認有權利濫用之情形。」
四、法律小知識：
就權利濫用原則之規定，明定於民法第148條第1項，但由於系爭條文規範較為抽象，法院於判決上多會較為謹慎。於區權會針對特定樓層、戶別作差別對待時，法院一般會視該差別對待是否有充分理由、合法依據。
之所以有此一審查基準，是因為如果一律容許區權會作差別對待，無異是允許藉由多數決之方式，由多數區分所有權人任意形成對自己較為有利、對少數區分所有權人較為不利之決議或約定，與公平原則有違，亦不符法規目的。
同維法律事務所提醒您，如果不幸遭遇法律問題，請儘速尋求專業律師從旁協助、分析利弊，並探求對您最有利的解決方向，這樣才能將訴訟風險降到最低。
#桃園律師 #桃園法律事務所 #桃園民事律師 #區權會決議無效 #權利濫用 #區分所有權人會議 #民事律師 #不動產律師
-
Q&A
