首頁 > 同維新訊 > 侵占案獲不起訴處分

侵占案獲不起訴處分

  • 侵占案獲不起訴處分

    全文

     

    ※臺灣桃園地方檢察署108年度偵字31○○○號不起訴處分書

    一、案件事實:

    告訴人許○○指稱:本所當事人A於民國107年○月○日至108年○月○日受雇於許○○期間,竟陸續侵占告訴人店內販售之檳榔、香菸、飲品及營收款項,總計新臺幣39萬餘元。經告訴人調閱店內監視器後始知上情,因而對A提告刑法第336條第2項業務侵占罪。

     

    本案委由黃一鳴律師擔任辯護人。

     

    二、案件分析:

    刑法上所指稱的侵占罪,須持有人易持有為所有,才能成立。即行為人主觀上需要具有不法所有意思,如只是將持有物暫未交還,或是因其他原因致一時未能交還,均與本罪構成要件不符。

     

    本案經辯護人與當事人瞭解案情及相關事證後,確認A是因為家庭因素偶有需要用錢,因此與告訴人即老闆商議,於徵得告訴人同意下,偶以店內當日營收款項作支應,雙方並約定以被告薪資抵扣還款,後續亦曾簽定本票確認被告欠款數額。

    因此,辯護人以雙方曾簽立本票、被告每日交班均有與同事對帳、告訴人不可能遲至108年才發現被告犯行等事證,主張告訴人實際上知情並同意被告暫借款項,被告並無不法所有意思。

     

    三、案件結果--不起訴處分:

    檢察官接受辯護人之主張,並認為本案證據均不足以證明A該當業務侵占罪,而諭知A不起訴處分。

     

    四、法律小知識:

    偵查階段往往是在不知道告訴人提供了甚麼證據,或檢察官掌握了甚麼證據的狀況下進行答辯,因此事先與辯護人充分溝通全案經過,並提供手上所有客觀證據與辯護人討論是否適合於偵查階段提出,均非常重要。如果有利證據過晚提出,或是提出後反而讓檢察官產生不利心證,將大大影響全案走向。

     

    依本案來說,雙方曾經簽立本票、告訴人提告的時間點等,均屬有利證據,需於偵查初始階段即提出。但就被告有與同事交班一事,由於告訴人是老闆,是否適宜於偵查階段即請求檢察官傳喚同事作證,即有待商榷。如傳喚後證人證詞不利於被告,將可能導致被告遭起訴,實不可不慎!

     

    同維法律事務所提醒您,如果不幸遭遇法律問題,請儘速尋求專業律師從旁協助、分析利弊,並探求對您最有利的解決方向,這樣才能將訴訟風險降到最低。

     

     

     

     

  • Q&A

    • 提問者稱呼
    • E-mail
    • 留言內容
    • 驗證碼
上一頁
PAGE TOP